ブレアの首相退任を招いた3回目の勝利

トニー・ブレアは労働党を1997年、2001年そして2005年と3回の総選挙で勝利に導き、20076月に54歳で首相を退いた。その最後となった2005年総選挙の開票の場でのブレアの苦虫をかみつぶしたような表情が今でも鮮明に思い浮かぶ。 

1997年と2001年の総選挙では、労働党は地滑り的大勝利を収め、その獲得議席数は他の政党の合計を大きく上回ったが、2005年はそれが大きく減った(下表参照)。

総選挙年 全議席数 労働党 他政党 マジョリティ
1997

659

418

241

177

2001

659

413

246

167

2005

646

355

291

64

2005年総選挙でほかの政党の合計議席との差(マジョリティ)を大きく減らした大きな原因は2003年のイラク戦争である。ブレアはイラク戦争参戦の責任を問われた。この総選挙の結果、労働党下院議員の中に次の総選挙を心配する声が高まった。

首相となる野心のあった当時財相のゴードン・ブラウンは、ブレアに自分に首相の座を譲るよう迫った。もともと二人の間には一定の時期に首相の座を譲るとの密約があったと噂されていたものの、実際にはその話は具体的なものではなかった。ブラウンは、このままでは自分が首相となる機会を失うと感じ、それがブレアへの要求を強めることとなった。結局、ブレアは2007年に首相の座をブラウンに譲り、ブラウンは2010年の総選挙まで首相を務める。

ブレアは、2005年の総選挙で勝利を収めたものの、大きく議席を失い、その党内での威信を大きく傷つけた。それが首相退任の大きな原因となった。

日本の安倍首相は前回の201212月の総選挙で地滑り的大勝利を収めた。しかし、この12月の総選挙ではその時ほどの議席は獲得できないと見られ、その威信を大きく傷つける可能性がある。

総選挙の大義名分

安倍首相が総選挙を実施する構えだが、この総選挙の大義名分がはっきりしない。前回の総選挙から2年足らず、しかも衆議院では自民党単独で過半数を大きく上回り、連立を組む公明党と合わせると3分の2以上を占める。前回選挙の政権公約(マニフェスト)で掲げたものも未だ道半ばだ。

イギリスでは2011年定期国会法で首相の解散権が縛られたが、この法律が制定される前に、もし日本の現状のような政治情勢の中で首相が総選挙を行おうとしていたならば、メディアと有権者から総スカンを食っていた可能性が高いと思われる。大義名分がないからだ。

サッチャーが保守党を率いて1979年の総選挙で勝利を収めた後の、下院の総選挙の年は以下の通りである。

1983年(前の選挙から4年)、1987年(4年)、1992年(5年)、1997年(5年)、2001年(4年)、2005年(4年)、2010年(5年)、そして次は2015年の予定(5年)。第二次世界大戦後、前の選挙から短期間で次の総選挙が行われたことが数回あるが、いずれもそれなりの大義名分があった。 

20076月に労働党政権の首相がブレアからブラウンに替わった後、ブラウンはその秋に総選挙を実施しようとした。しかし、保守党の相続税の課税最低限を大幅に上げる政策が多くの有権者に好感を持って迎え入れられ、保守党の支持率が大きく伸びる中、ブラウンは総選挙を見送った。この際、もしブラウンが総選挙に踏み切っていたならば、その前の総選挙から2年半後で5年の任期の半ばであったが、ブラウンには大義名分があった。それは、労働党の党首・首相が交代し、新しい人物が国民の信を問うということである。 

イギリスでは、5年の任期のうち、4年たった段階で総選挙を行うことには特に問題がなく、例えば、ブレア首相は1997年の総選挙に勝った時から、4年後の総選挙の日程を決め、その日に向けて着々と準備を進めていた。

有権者のことを考えると、大義名分のない総選挙は極めて危険だと言える。