もし英国がEUを離脱すれば?(What If UK Leaves EU)

保守党の下院議員が中心になって、EUに留まるか否かの国民投票に関連した法案が5月8日の女王のスピーチに含まれていなかったことに遺憾の意を表する動議が提出された。その討議と採決が5月14日か15日に行われる見込みだ。

女王のスピーチでは、キャメロン首相率いる保守党と自民党の連立政権の今後1年間の政策を表明した。キャメロン政権では、親欧州派の自民党が反対するため、EU国民投票関連の動きを進める政策を進めることが難しい。そのため、この動きは、保守党がEU国民投票に前向きだということを強調する一種のデモンストレーションと言える。5月2日の地方選で、英国のEUからの撤退を党の看板にすえるUKIPが大きく躍進したことに対して、保守党が危機感を高めていることがその背景にある。

ただし、この動きがどの程度のインパクトがあるのか疑問だ。世論会社のPopulusが5月8日から10日に2千人余りにどのニュースにもっとも気づいたかという質問を行ったが、女王のスピーチを挙げた人はわずか3%だった(https://twitter.com/PopulusPolls/status/332843047664635904/photo/1)。高級紙では女王のスピーチにかなり大きな紙面が割かれたが、一般の有権者の関心は低い。

労働党の大半と自民党がその動議に反対し、しかも保守党の中にもその動議に反対する議員がでる見込みで、動議が可決される可能性はほとんどないが、たとえ可決されても拘束力はなく、何も変わらない。そのため、この動きは自己満足的なものにしか過ぎないように思える。

英国がEUから離脱すればどうなるか?

保守党の重鎮の元財相のナイジェル・ローソンが、キャメロン首相がEUとの関係を改めるための交渉をしてもあまり意味がない、英国はEUから撤退すべきだ、と主張し、保守党関係者に大きな衝撃を与えた。保守党のラモント元財相やジョンソン・ロンドン市長らは、まずは交渉をしてみて、それで成果が上がらないようなら英国はEUから撤退すべきだと考えている。いずれも、基本的に、英国がEUから離脱しても大丈夫だという考え方に立っている。

英国がEUから脱退すればどうなるかについては、決定的な分析はない。そのプラス・マイナスについては、わからないというのが結論である(参照:http://www.bbc.co.uk/news/business-22442865)。

英国がEUに加盟していることで支払っているのは、2012年に150億ポンド余りであり、そのうち、英国に返ってくるものを除くと約70億ポンド(約1兆円)である。英国はドイツの次に実質拠出額の多い国であり、GDPの約0.5%である。ただし、それがEUを脱退するとなくなるわけではない。例えば、EUのメンバーではないノルウェーは単一市場に入るために、より貧しいEU加盟国に一定額を拠出している。つまり、英国がEUを脱退した後も継続して単一市場に残ろうとすればかなりの費用負担が必要である。

EUの規制が、英国にコスト増などの負担を強いていると見られるが、EUを脱退したとしても、そのまま残す必要があるものはかなり多いと見られている。すぐに廃止できるものはそう多くないようだ(タイムズ紙5月8日 David Charter)。

貿易では、英国はその半分をEUと行っており、輸出よりも輸入のほうがかなり多い輸入超過となっている。しかし、英国への企業投資は、EUのメンバー国であることがプラスに働いているものが自動車産業などかなりある。英国の金融セクターへの影響もある。経済的なプラス面とマイナス面をすべて網羅して適切に判断することは極めて困難だ。また、英国がEUを離れると、その国際舞台での威信や影響力の低下は避けられないと見られ、それを政治的・経済的にどう評価するかもある。

読めないEU脱退の影響

多くの議論で欠けていると思われるのが、EU脱退の短期的な影響である。英国がヒース保守党政権下でEECに加盟した時に、英国経済へのプラス効果がすぐには現れなかった。労働党ではEECの問題について意見が対立し、その結果、次の労働党政権下で国民投票をせざるを得ない状況となった。一方、もし英国がEUを離脱すればそのマイナス効果はすぐに表面化する可能性がある。

EU脱退は、その国民投票の結果が出てからのこととなるが、細部にわたる交渉が必要であり、脱退するのにも時間がかかる。つまり、中途半端な状態が続くこととなる。また、国民投票の結果が出れば、その時点から企業は新しい状況に対して動き始める。その結果、投資の中止、引き揚げなどの動きの影響がすぐに出てくる可能性がある。

さらに、その時点での景気の動向もあるだろう。景気の上昇局面と下降局面では、その影響が異なる可能性がある。

しかも、EU脱退のマイナスの影響の出てくる時期が選挙に近いと、時の政権にとっては、有権者からの反応が心配となるだろう。問題は、このような時期や状況がどれくらい続くかをあらかじめ予測することは極めて難しいように思われることだ。

結局、英国には、EUから脱退しても大丈夫だという威勢のよい見解はあるものの、離脱の影響が十分読めないために、よほど大きな政治・経済的環境の変化がなければ、英国のEU脱退は政治的に非常に大きなリスクがあるように思える。

2015総選挙予測(Projected Next General Election Results)

5月2日に行われた地方選挙の結果を踏まえ、もし2015年に予定されている総選挙でこの選挙結果が繰り返されるとどうなるか?その予測は以下のとおりである(サンデータイムズ紙5月5日)。

保守党:243議席(64議席減)
労働党:331議席(72議席増)
自民党:50議席(7議席減)
UKIP:0議席
その他の政党:26議席(2議席減)

下院の議席数は650であり、労働党が331議席獲得すれば他の政党の議席の合計は319議席となる。労働党は他の政党の合計を12議席上回ることとなり、マジョリティは12である。

この予測は選挙専門家のプリマス大学のレイリングズ教授とスラッシャー教授(以下R/T教授)の分析による。英国の地方議員選挙では、地方自治体の中の小さく区分けされた選挙区、Wardごとに議員が選ばれるが、この2人の教授はその分析を1979年以来行っており、それを総選挙にも当てはめ、その予測には定評がある。この2人の評判は、以下を参照:http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/may/01/in-praise-rallings-thrasher
http://ukpollingreport.co.uk/guide/comparisons/
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/may/02/local-elections-results-british-political

さて、今回の地方選挙は、イングランドの34地方自治体とウェールズの1自治体で行われたが、BBCがこの選挙結果をもとに地方選挙が英国全体で行われたと仮定して出した各政党の得票率は、R/T教授のものと似通っている。しかし、BBCは2015年選挙の予測はしていない。

BBC R/T教授
労働党 29% 29%
保守党 25% 26%
自民党 14% 13%
UKIP 23% 22%

これらの結果から見た、各政党ごとの次期総選挙に向けての現状は以下のようなものとなる。

UKIP

UKIPの支持は高いが、R/T教授は、2015年の下院選挙では0議席と予測する。下院は完全小選挙区制であり、それぞれの選挙区でトップになることは困難なためである。UKIPが下院で議席を獲得するためには、さらに全国的な支持を上げ、また、UKIPへの投票者が多いと予想される重点選挙区での組織的な選挙準備が必要である。

自民党

自民党は、今回の地方選挙でも4分の1の地方議員を失い、2011年、2012年に続き3年連続の大敗を喫した。全国的には支持が低いが、それでも特定の地域で強い。現在下院議員を選出している選挙区にはかなり強い地盤があり、労働党への支持が強くなく、しかも保守党票がUKIPに奪われている状況では、それらの議員の多くが生き延びる可能性がある。

自民党は既に、2015年の総選挙では、現在自民党議員がいる選挙区に全力を投入する戦略を立てており、それ以外には資源を投入しない方針である。5月2日に地方選挙と同時に行われた下院の補欠選挙で、自民党は7位で供託金没収となったが、これはその一環である。

そのため、自民党は、現在の政治状況が続くことを希望しており、戦略的観点からも、保守党のキャメロン首相らの望むUKIP対策に同調する可能性は極めて低いといえる。

保守党

保守党は、UKIPの台頭で大きく票を奪われており、その結果、保守党内での亀裂がさらに大きくなってきた。UKIPへの支持率は、来年6月の欧州議会議員選挙でさらに大きく高まることはほぼ確実であり、保守党にとってはこれからさらに厳しい状況となるだろう。景気の急好転など、政権の信用度が大きく高まるようなことがなければ、事態の改善は難しい。

労働党

野党第一党が政権を獲得するには、次期総選挙まで2年の時点でもっと大きな支持率の差が必要という見解があるが、UKIPの台頭で状況が変わってきた。労働党は次期総選挙で第一党となると見られているが、その課題は、単独で過半数が占められるかどうかになってきている。